ใน Redesigning Life เภสัชกรระดับโมเลกุล John Parrington
ได้จัดทำบทสรุปที่แท้จริงของเกมที่นักวิทยาศาสตร์สล็อตแตกง่ายอย่างเขาสามารถเล่นกับชีวิตได้ เขาเชื้อเชิญให้เราจินตนาการถึงศักยภาพของรูปแบบชีวิต “ซึ่งมีการผลิตสูตรทางพันธุกรรมในห้องปฏิบัติการเคมีโดยใช้ส่วนประกอบใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนบนโลก” อะไรสนุก!
สุกรสัตว์เลี้ยงดัดแปลงพันธุกรรม: การปรับแต่งจีโนมของสัตว์เพื่อทำให้การเจริญเติบโตของสุกรเป็นเรื่องที่น่าสงสัยมากกว่าการผสมพันธุ์แบบปกติสำหรับขนาดเล็กหรือไม่? เครดิต: Imaginechina
ต่อไปนี้เป็นเรื่องราวที่ละเอียดและครอบคลุมเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงชีวิตที่ได้รับหรือกำลังพัฒนา และแนวทางที่อาจจะดำเนินการในอนาคต วิธีการเหล่านี้รวมถึงการแทรกหรือลบยีน วิศวกรรมของยีนสังเคราะห์ และการออกแบบของสิ่งมีชีวิตที่ไม่เคยมีมาก่อนในธรรมชาติ ตามที่ Parrington แสดงให้เห็น เทคโนโลยีหลายอย่างเป็นที่คุ้นเคย เช่น การออกแบบภูมิคุ้มกันต่อโรคผ่านการฉีดวัคซีน หรือการปรับปรุงพันธุ์สัตว์และพืช เขาลงเอยด้วยแนวคิดเรื่อง “ดาวเคราะห์ที่ออกแบบใหม่” ซึ่งเต็มไปด้วยผู้คนรูปแบบใหม่ๆ รวมทั้งเด็กทารกจากนักออกแบบ สัตว์เลี้ยง พืชและยารักษาโรค บทกลอนของซูเปอร์ฮีโร่ในหนังสือการ์ตูน สไปเดอร์แมน “ด้วยพลังอันยิ่งใหญ่มาพร้อมความรับผิดชอบอันใหญ่หลวง” เขาสัมผัสได้ถึงความท้าทายที่ความเป็นไปได้ดังกล่าวจะเกิดขึ้น
อย่างไรก็ตาม วิธีการของ Parrington ในการจัดการกับประเด็นด้านจริยธรรมที่หยิบยกขึ้นมาจากเทคโนโลยีที่เขาสำรวจด้วยความยินดีนั้นค่อนข้างจำกัด ตัวอย่างสามตัวอย่างให้ความรู้สึกถึงธรรมชาติของปัญหานี้
ก่อนหน้านี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่าในภาคเกษตรกรรม สิ่งสำคัญคือต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการแก้ไขจีโนมเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติส่วนใหญ่มากกว่าการบรรจุเงินกองทุนของบริษัทขนาดใหญ่ แต่เขาล้มเหลวที่จะบอกว่าสิ่งนี้จะบรรลุผลได้อย่างไร เนื่องจากเราไม่สามารถรับรองได้สำหรับผลิตภัณฑ์หรือบริการใดๆ ในสาขาใดๆ ฉันสงสัยว่าคำวิจารณ์นี้มีจำนวนเท่าใด การพยายามให้ความยุติธรรมแบบกระจายทั่วโลกเป็นปัญหาทางการเมืองที่สำคัญที่มีนัยสำคัญทางศีลธรรม แต่จริงๆ แล้ว มีเพียงรัฐบาลเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงอุดมคติในอุดมคติดังกล่าวได้ การเรียกร้องสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ไม่มีวันเป็นจริยธรรมที่มีเหตุผล
ต่อมา Parrington กังวลเกี่ยวกับเด็กดีไซเนอร์ที่ออกแบบมาสำหรับรูปลักษณ์ ความฉลาด หรือความสามารถพิเศษ (ความเห็นที่ว่า “นักวิทยาศาสตร์มีความกลัวอย่างลึกซึ้ง”) แต่เขาไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับความเหมาะสมของความกลัวหรือเกี่ยวกับพื้นฐานทางศีลธรรม – หรือการขาดมัน – สำหรับวิธีที่ผู้คนมองเห็นสิ่งต่าง ๆ แพร์ริงตันยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีสเต็มเซลล์ในการช่วยให้สตรีสูงอายุมีบุตร: “สิ่งนี้จะถูกมองว่าเป็นการปลดปล่อยหรือการขยายอายุการเจริญพันธุ์ของสตรีอย่างขาดความรับผิดชอบหรือไม่” อย่างไรก็ตาม จะเห็นได้อย่างไรว่าเป็นคำถามทางสังคมวิทยา ความรับผิดชอบทางจริยธรรมเกี่ยวข้องกับการแสดงให้เห็นว่าควรมองเห็นอย่างไร และทำไม
“เหตุใดการเพิ่มความฉลาดด้วยการศึกษา
การควบคุมอาหาร หรือการออกกำลังกายจึงดีกว่าการตัดต่อยีน”
หาก Parrington จริงจังกับความจำเป็นในการแก้ไขปัญหาด้านจริยธรรมเมื่อต้องแก้ไขยีน ก็จำเป็นต้องมีคำอธิบายเพิ่มเติมว่าปัญหาด้านจริยธรรมคืออะไรและจะแก้ไขอย่างไร ความพยายามดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ประเภทของการออกแบบที่เกี่ยวข้องอย่างน้อยที่สุด เช่น การผลิตทารกจากนักออกแบบ นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลที่ชอบการออกแบบบางประเภทหรือวิธีการออกแบบให้กับผู้อื่นดังที่ฉันอธิบายไว้ในหนังสือ How to be Good (Oxford University Press, 2016) เหตุใดจึงควรตั้งเป้าที่จะเพิ่มพลังทางปัญญาและแม้กระทั่งสติปัญญาโดยการศึกษา การควบคุมอาหาร หรือการออกกำลังกายจึงดีกว่าผ่านการตัดต่อยีนหรือยา นอกจากนี้ ยังต้องระบุองค์ประกอบที่เห็นได้ชัดว่าผิดจรรยาบรรณสำหรับบุคคล เช่น แนวโน้มที่จะเป็นโรคหรือการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร
สิ่งสำคัญที่สุดคือ เราต้องพิจารณาว่าเหตุใดความพยายามในการออกแบบจึงแย่กว่านั้น (ถ้าเป็นเช่นนั้น) ทางศีลธรรม มากกว่าปล่อยให้สิ่งต่าง ๆ ตกอยู่ในการจับสลากทางพันธุกรรมของการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ มีเรื่องเล่าว่าในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 อิซาดอรา ดันแคน นักเต้นสมัยใหม่ผู้บุกเบิกแนะนำให้นักเขียนจอร์จ เบอร์นาร์ด ชอว์ควรมีลูก โดยสันนิษฐานว่าด้วยรูปลักษณ์และสมองของเขา ลูกหลานทุกคนจะมีข้อได้เปรียบมหาศาล ชอว์ผู้มีเหตุผลตอบว่า “แต่ถ้ามันมีสมองและหน้าตาของฉันล่ะ” ข้อเสนอของ Duncan นั้นผิดจรรยาบรรณหรือเข้าใจผิดหรือไม่? อะไรจะทำให้ข้อเสนอดังกล่าวมีปัญหาทางจริยธรรมหรือ และหากไม่ใช่ปัญหาด้านจริยธรรม เหตุใดความพยายาม ‘ช่างเทคนิค’ อาจกลายเป็นสิ่งที่ผิดจรรยาบรรณ?
การแก้ไขยีนตอนนี้เป็นเรื่องของ ‘การวิจัยโรงรถ’ ที่ต้องทำด้วยตัวเอง ซึ่งทำให้เกิดฝันร้ายสำหรับกฎระเบียบและการกำกับดูแล ความหวังที่ดีที่สุดของเราคือการชี้แจงให้กระจ่างถึงสิ่งที่ได้รับอนุญาตทางศีลธรรมให้ทำหลังปิดประตู ฉันไม่ทะเลาะกับความคิดที่จะออกแบบโลกของเราใหม่ หรือตัวเราเอง ถ้าองค์ประกอบของการออกแบบส่งเสริมชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุขสำหรับสิ่งมีชีวิตเหล่านั้นซึ่งมีความสำคัญต่อสิ่งเหล่านี้ วัตถุประสงค์เหล่านี้ไม่เพียงแต่มีจริยธรรมเท่านั้น แต่ยังจำเป็นหากรูปแบบชีวิตที่ชาญฉลาดจะต้องดำรงอยู่ต่อไปในอนาคตอันไกลโพ้น วิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะปล่อยให้เกิดขึ้นได้คือต้องชัดเจนว่าอะไรคือวิธีใดและวิธีใดที่ไม่ได้รับอนุญาตทางศีลธรรมสำหรับความปรารถนาอย่างชัดเจน สล็อตแตกง่าย
