การยิงในโรงเรียน เช่นการสังหารหมู่ในเมือง เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด แตกง่ายUvalde รัฐเท็กซัสซึ่งทำให้นักเรียน 19 คนและผู้ใหญ่อย่างน้อย 2 คนเสียชีวิตในสัปดาห์นี้ เป็นตัวอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัดที่สุดของความล้มเหลวดังกล่าว รุ่นที่สองเติบโตขึ้นมาในโลกที่การยิงในโรงเรียนเป็นส่วนหนึ่งของชีวิต โคลัมไบน์ไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มีความหมาย แซนดี้ฮุกก็เช่นกัน Parkland ไม่ทำ; และความจริงที่น่ากลัวก็คือ Uvalde อาจไม่เป็นเช่นนั้น
จำนวนเด็กที่ถูกสังหารด้วยปืนทุกวันในสหรัฐฯ ในเหตุการณ์ที่ไม่เคยสร้างข่าวระดับประเทศ สูงกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากเหตุกราดยิงในโรงเรียนเป็นอย่างมาก อัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนสำหรับเด็กอายุ 0-14 ปีในสหรัฐอเมริกานั้นสูงในทางดาราศาสตร์เมื่อเทียบกับประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ ตามข้อมูลจากสถาบันเพื่อการวัดและประเมินสุขภาพด้านสุขภาพ โดยมีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคนในอเมริกาทุกปี การฆ่าตัวตายด้วยปืนและการเสียชีวิตจากอาวุธปืนโดยอุบัติเหตุในหมู่เด็กนั้นยังสูงกว่าในสหรัฐอเมริกามากเมื่อเทียบกับประเทศเพื่อนบ้านทางเศรษฐกิจ ตอนนี้ ปืนคร่าชีวิตเด็กๆ ได้มากกว่าอุบัติเหตุทางรถยนต์ส่วนหนึ่งเป็นเพราะจากการเปลี่ยนแปลงการออกแบบและกฎระเบียบใหม่ รถยนต์ได้รับความปลอดภัยมากขึ้น ในขณะที่ปืนสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นเท่านั้นและเป็นอันตรายถึงชีวิต
ดีแลน สก็อตต์/ว็อกซ์
แต่การไร้ความสามารถของประเทศนี้ในการสนับสนุนและปกป้องลูกๆ ของตนเองนั้นขยายไปไกลกว่าการเสียชีวิตด้วยปืน ซึ่งถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของความล้มเหลวในวงกว้างในการจัดลำดับความสำคัญของความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กและครอบครัว
“ตั้งแต่เริ่มต้นชีวิต เราคาดหวังให้ครอบครัวดูแลลูกๆ ของตัวเอง” เจสสิกา คาลาร์โค นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยอินเดียน่า ซึ่งศึกษานโยบายเด็กและครอบครัวกล่าว “รัฐบาลกำลังบอกครอบครัวเป็นหลัก: คุณอยู่คนเดียวได้ เราไม่สนใจ”
ความล้มเหลวหลายอย่างเหล่านี้เกิดขึ้นในระยะยาว แต่ช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาทำให้พวกเขาหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อไม่ถึง 6 เดือนที่ผ่านมา สภาคองเกรสได้อนุญาตให้การขยายเครดิตภาษีเด็ก ซึ่งเป็นหนึ่งในการทดลองนโยบายที่ประสบความสำเร็จที่สุดในการลดความยากจนในเด็กในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯสิ้นสุดลง เด็กๆ ยังคงรอวัคซีนโควิด-19 เนื่องจากความไม่พอใจกับหน่วยงานกำกับดูแลที่ดูแลกระบวนการนั้นเพิ่มมากขึ้น และขณะนี้อเมริกากำลังนำเข้านมผงสำหรับเด็กจากยุโรป เนื่องจากตลาดในประเทศเองได้ปล่อยให้เกิดปัญหาการขาดแคลนอย่างมหาศาลในปีที่แล้ว ทำให้สุขภาพของทารกและเด็กตกอยู่ในความเสี่ยง
Natalia Restrepo (ใช่) คุยกับแม่เรื่องสูตรสำหรับทารก ที่ตู้กับข้าวของ La Colaborativa ในเมืองเชลซี รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม Joseph Prezioso / AFP ผ่าน Getty Images
ภายในสิ้นฤดูร้อน เงินทุนของรัฐบาลกลางที่มอบอาหารกลางวันที่โรงเรียนฟรีให้กับนักเรียนชาวอเมริกันเกือบทุกคนในช่วงสองปีที่ผ่านมา จะหมดลงโดยไม่ต้องต่ออายุ บทบัญญัติของ Medicaid ฉุกเฉินที่จัดตั้งขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่อาจหมดอายุเช่นกัน ส่งผลให้เด็กมากถึง 6.7 ล้านคนสูญเสียประกันสุขภาพ
ผลที่ตามมาของข้อบกพร่องของนโยบายส่วนรวมมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง หนึ่งคือจำนวนผู้เสียชีวิตต่อปีที่แย่มากของเด็กและเยาวชนในสหรัฐฯ ที่ถูกสังหารโดยปืน: 10,186 ใน ปี2020 อีกประการหนึ่งคือ เด็กหนึ่งในห้าในสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในความยากจนเทียบได้กับชิลีและโรมาเนีย และมีอัตราความยากจนในเด็กเป็นสองเท่า (หรือมากกว่า) ในสวีเดน เนเธอร์แลนด์ และเยอรมนี การ ตายของทารกนั้นสูงกว่าในโลกที่ร่ำรวยที่เหลือ
ผู้หญิงคนหนึ่งนั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ในบ้าน
ขณะที่สุนัขนั่งอยู่ที่ประตู
OECD เผยแพร่บทวิเคราะห์เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2017โดยประเมินว่าสหรัฐฯ เปรียบเทียบกับประเทศร่ำรวยอื่นๆ ในด้านตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กอย่างไร อเมริกาอยู่ในอันดับที่สามเพียงสามใน 20 หมวดหมู่ที่พวกเขากล่าวถึง อยู่ในอันดับที่ 3 ของ 10 คนสุดท้าย
นักวิชาการมีคำศัพท์ที่น่าขันสำหรับปรากฏการณ์นี้: “ความพิเศษแบบอเมริกัน”
เจนนิเฟอร์ กลาส นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน กล่าวว่า “เรายืนอยู่คนเดียวมานานหลายทศวรรษแล้วในแง่ของการลดการลงทุนในเด็ก” “คุณทำพังในช่วง 20 ปีแรกของชีวิตเด็กคนนั้น คุณไม่สามารถกลับมาแก้ไขมันได้”
สาเหตุของความล้มเหลวที่ไม่เหมือนใครในอเมริกานี้มีหลายประการ การแก้ปัญหาจะไม่ได้มาโดยง่าย แต่จนกว่าเราจะแก้ไขมัน อนาคตของเราจะมืดมนลงมาก
นโยบายสาธารณะของอเมริกาไม่ให้ความสำคัญกับเด็ก
สำนวนราคาถูก หากคุณต้องการทราบว่าลำดับความสำคัญของสังคมอยู่ที่ใด ให้ดูว่าสังคมใช้จ่ายเงินอย่างไร
คณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบระบุว่า ประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของรัฐบาลกลางถูกใช้ไปกับเด็ก ในทางกลับกัน ผู้สูงอายุมีรายจ่ายมากกว่าหนึ่งในสามของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง
“มันน้อยมาก” อิซาเบล ซอว์ฮิลล์ นักเศรษฐศาสตร์จากสถาบันบรูคกิ้งส์ ซึ่งเน้นที่โครงการเด็กและครอบครัว กล่าวถึงการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางกับเด็ก “เรายังทำเพื่อลูกได้ไม่ดีพอ”
การใช้จ่ายสำหรับโปรแกรมผู้สูงอายุเช่น Medicare และ Social Security เป็นไปโดยอัตโนมัติ สภาคองเกรสไม่เคยต้องผ่านร่างกฎหมายใหม่เพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์เหล่านั้นจะเข้าถึงคนอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 65 ปี แต่การใช้จ่ายเพื่อเด็กส่วนใหญ่นั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจ สภาคองเกรสต้องลงคะแนนเสียงให้เหมาะสมกับดอลลาร์เหล่านั้นทุกปี และหากมีการขาดแคลนเงินทุน ผลประโยชน์ก็จะลดลงตามไปด้วย
เมื่อรวมกันแล้ว โครงการสวัสดิการของรัฐบาลกลางสำหรับเด็กและครอบครัว – ทุกอย่างตั้งแต่แสตมป์อาหารไปจนถึงความช่วยเหลือด้านเงินสดไปจนถึงประกันสุขภาพ – เป็นเงินเล็กน้อยเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจของเรา ออสเตรเลียใช้จ่ายประมาณ 2.1 เปอร์เซ็นต์ของ GDPในนโยบายสาธารณะและโครงการต่างๆ ที่สนับสนุนครอบครัว นอร์เวย์ใช้จ่าย 3.2% เช่นเดียวกับสหราชอาณาจักร สหรัฐฯ ใช้จ่าย 0.6% น้อยกว่าคอสตาริกาและเม็กซิโก
Deborah Jendrasko แจกอาหารกลางวันฟรีให้กับนักเรียนที่ Deering High School ในพอร์ตแลนด์ รัฐเมน ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 อาหารดังกล่าวมีให้สำหรับนักเรียนในโปรแกรมภาคฤดูร้อนและเด็กๆ ในชุมชนด้วย Brianna Soukup / Portland Press Herald ผ่าน Getty Images
โครงการสวัสดิการเด็กยังได้รับการทดสอบด้วยวิธีการ ซึ่งเข้าถึงได้เฉพาะผู้ที่ผ่านขั้นตอนการสมัครที่ยุ่งยาก ซึ่งสร้างมลทินแบบอเมริกันโดยเฉพาะเกี่ยวกับความช่วยเหลือจากรัฐบาล ดังที่ Jack Meserve เขียนไว้ในบทความเพื่อประชาธิปไตยเมื่อปีที่แล้ว Calarco กล่าวว่าเธอได้สัมภาษณ์ครอบครัวที่ปฏิเสธที่จะสมัครอาหารกลางวันที่โรงเรียนฟรีหรือลดราคาเพราะพวกเขาไม่ต้องการให้ลูกดูถูก (โรงเรียนที่มีความยากจนสูงสามารถให้อาหารกลางวันฟรีแก่นักเรียนทุกคนโดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์คุณสมบัติ แต่นั่นไม่ได้ช่วยเด็กและครอบครัวที่ยากจนทุกคน)
โรงเรียน – แม้แต่โรงเรียนที่ชื่อไม่กลายเป็นคำปราศรัยทางวัฒนธรรมสำหรับการตายจำนวนมากของเด็ก – เป็นอีกเวทีหนึ่งสำหรับความล้มเหลวของอเมริกา
โดยรวมแล้ว สหรัฐฯ ใช้จ่ายเงินจำนวนมาก
เพื่อเปรียบเทียบในการศึกษาของเด็กกับประเทศที่ร่ำรวยอื่นๆ แต่เงินนั้นไม่ได้ถูกใช้อย่างเท่าเทียมกัน เงินทุนของโรงเรียนเป็นเงินดอลลาร์ของรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น เงินท้องถิ่นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมูลค่าทรัพย์สินในท้องถิ่น (อ่าน: ภาษี) และเงินทุนของโรงเรียนแตกต่างกันอย่างมากจากรัฐหนึ่งไปยังอีกรัฐหนึ่งและจากเขตหนึ่งไปยังอีกเขตหนึ่ง โรงเรียนบางแห่งใช้เงินเพียง 6,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับนักเรียนแต่ละคน และบางแห่งใช้จ่ายเกือบ 30,000 ดอลลาร์ ในบางรัฐ เขตที่มีรายได้น้อยจะได้รับเงินน้อยกว่าเขตที่มีรายได้สูง ผลการศึกษาที่เกิดขึ้นจริงที่นักเรียนอเมริกันได้รับจากการใช้จ่ายนั้นอยู่ในระดับปานกลาง
วิธีที่นโยบายสาธารณะของเราส่งผลกระทบต่อผู้ปกครองก็ส่งผลกระทบต่อลูกเช่นกัน สหรัฐอเมริกายังเป็นประเทศที่ร่ำรวยเพียงประเทศเดียวที่ไม่ได้รับการประกันการลาพักร้อนหรือลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จำกัดความสามารถของผู้ปกครองในการผูกสัมพันธ์และดูแลลูกของตน
วิกฤตการณ์อื่นในอเมริกาอีก 2 แห่ง ได้แก่ วิกฤตฝิ่นฝิ่นและการกักขังจำนวนมาก ให้อีกตัวอย่างหนึ่ง: การศึกษาล่าสุดจากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์และยูซีแอลเอ พบว่าอัตราการเสียชีวิตจากฝิ่นเกินขนาดในท้องถิ่นที่สูงขึ้นนั้นสัมพันธ์กับอัตราที่ต่ำกว่าของเด็กที่อาศัยอยู่กับพ่อแม่ที่แต่งงานแล้วสองคน โครงสร้างครอบครัวที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ชีวิตที่ดีขึ้น เอกสารอีกฉบับจากนักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์และมหาวิทยาลัยดุ๊ก พบว่าครอบครัวที่มีสมาชิกในครอบครัวถูกจำคุกนั้นเลวร้ายยิ่งกว่า แม้จะพิจารณาถึงข้อเสียที่มีอยู่ก่อนแล้ว: พวกเขามีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความยากลำบากทางการเงิน และลูก ๆ ของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีจิตใจมากขึ้น ปัญหาสุขภาพและพฤติกรรมและการทำตัวแย่ในโรงเรียนมากกว่าเพื่อน
อเมริกาสามารถให้การสนับสนุนเด็กและครอบครัวได้ดีขึ้นในช่วงเวลาวิกฤต ในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 รัฐสภาได้อนุมัติชั่วคราวการขยายเครดิตภาษีเด็กซึ่งทำหน้าที่เป็นค่าจ้างรายเดือนสำหรับครอบครัวหลาย ๆ คนและให้ทุนเลี้ยงอาหารกลางวันในโรงเรียนสากล บทบัญญัติของโปรแกรมการแพทย์ฉุกเฉินยังช่วยให้เด็กหลายล้านคนและสมาชิกในครอบครัวได้รับความคุ้มครองด้านสุขภาพ
Melissa Roberts จัดการอาหารเย็นให้ลูกๆ ของเธอที่บ้านใน Marks รัฐ Mississippi ในเดือนมกราคม Roberts ตกงานในบริษัทประกันภัยในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เธอใช้เครดิตภาษีเด็กของรัฐบาลกลางเพื่อช่วยเลี้ยงดูบุตรของเธอ Andrea Morales / The Washington Post ผ่าน Getty Images
ความยากจนและความหิวโหยในเด็กลดลงแม้ท่ามกลางภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่ร้ายแรงที่สุดในชีวิตของเรา เป็นการทดสอบนโยบายที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก และอีกไม่นาน โปรแกรมเหล่านั้นจะได้รับอนุญาตให้หมดอายุ
“มันบอกว่านั่นคือสิ่งที่เรากำจัด” คาลาร์โกกล่าว “เรายกเลิกโปรแกรมที่เราตั้งไว้เป็นสากลระหว่างการระบาดใหญ่”
เหตุใดสหรัฐฯ จึงละเลยต่อการปฏิบัติต่อลูกหลานของตนอย่างละเลย
การละเลยนโยบายของอเมริกาที่มีต่อลูกหลาน ในบางแง่ เป็นอาการของทัศนคติอนุรักษ์นิยมโดยทั่วไปเกี่ยวกับความช่วยเหลือจากรัฐบาล เรามีตาข่ายนิรภัยสำหรับคนจนที่ไม่มีลูกเช่นกัน
“ในความคิดของฉัน การขาดนโยบายทางสังคมของสหรัฐฯ ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวและเด็ก ส่งผลให้เกิดความไม่ไว้วางใจในรัฐบาล และความเชื่อของเราว่าชีวิตครอบครัวเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นเรื่องส่วนตัว” แดเนียล คาร์ลสัน นักสังคมวิทยากล่าว ที่มหาวิทยาลัยยูทาห์ “เรามองว่าเด็กไม่ใช่ของสาธารณะ แต่เป็นการเลือกของแต่ละคน และเป็นความรับผิดชอบส่วนตัว”เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด และ สล็อตแตกง่าย
